אתיקה
אתיקה היא מוסר, היא נוצרה כדי לשמור על אנושיות בני האדם, היא מבחינה בין הטוב והרע בתחומים שונים.
לאתיקה אין חוק בחוקת ישראל, אך היא סוג של חוק במקומות שונים, אם עוברים על אתיקה המדינה לא תעניש את האדם הזה, אך יכול להיות שהוא מסכן את תפקידו בעבודה, מעמדו במוסדות שונים ועוד.
לאתיקה אין חוק בחוקת ישראל, אך היא סוג של חוק במקומות שונים, אם עוברים על אתיקה המדינה לא תעניש את האדם הזה, אך יכול להיות שהוא מסכן את תפקידו בעבודה, מעמדו במוסדות שונים ועוד.
האתיקה מובילה אנשים להתנהג בצורה מוסרית, הגיונית, אנושית ומכובדת.
אתיקת עיתונאים- אתיקת עיתונאים מובילה אותם לעבודה מדויקת ונכונה יותר לעשות.
היא אומרת להם מה הם יכולים לעשות ומה הם לא ולהוביל אותם להיות ישרים והגונים.
היא אומרת להם מה הם יכולים לעשות ומה הם לא ולהוביל אותם להיות ישרים והגונים.
3 אתיקות של עיתונאים:
- נאמנות לאמת: אסור לעיתונאים לפרסם בעיתונות דברים שקריים, מסולפים ולא מדויקים בכוונה תחילה.
הם חייבים לפרסם כל דבר שהציבור קשור אליו בדרך אחת או אחרת ואסור להם להימנע מלעשות זאת בשל לחצים פוליטיים כלכלים ואיומים שונים בכדי לשמור על זכותו של הציבור לדעת כל דבר המתרחש במדינה, אלא אם כן יש צו אישור פרסום.
בנוסף העיתונאים לא יכולים לכתוב דברי אדם אחר רק אלא אם כן זהו ציטוט דבריו שנאמרו בעל פה או בכתב.
אפשר שיכתוב אותם בשפתו אך מבלי שיהיה שינוי משמעותי ושההבנה של הדברים תהיה זהה, בכדי להגן על האדם שאמר את הדברים, שלא יחשבו עליו דברים שהם לא נכונים, ובכדי למסור את המידע הכי מדויק לציבור שיראה את הדברים.
הם חייבים לפרסם כל דבר שהציבור קשור אליו בדרך אחת או אחרת ואסור להם להימנע מלעשות זאת בשל לחצים פוליטיים כלכלים ואיומים שונים בכדי לשמור על זכותו של הציבור לדעת כל דבר המתרחש במדינה, אלא אם כן יש צו אישור פרסום.
בנוסף העיתונאים לא יכולים לכתוב דברי אדם אחר רק אלא אם כן זהו ציטוט דבריו שנאמרו בעל פה או בכתב.
אפשר שיכתוב אותם בשפתו אך מבלי שיהיה שינוי משמעותי ושההבנה של הדברים תהיה זהה, בכדי להגן על האדם שאמר את הדברים, שלא יחשבו עליו דברים שהם לא נכונים, ובכדי למסור את המידע הכי מדויק לציבור שיראה את הדברים.
חשוב לציין כי האמת בעיתונות בחיים לא תהיה מדויקת משום שאמת של אדם אחד היא לא אותה אמת של אדם אחר.
-קורבנות: אסור לעיתונאי לפרסם פרטים על מוות של אדם שמת בתאונה, מלחמה, פיגוע או כל מקרה אחר מבלי שיהיה בטוח כי נודע למשפחתו הקרובה של אותו אדם ע"י גוף מוסמך כי מת.
בנוסף העיתונאי צריך להתחשב במשפחתו של המת ולכבד את בקשותיהם באי פרסום דברים שהם לא רוצים שיפורסמו.
ואף, העיתונאים לא יכולים לפרסם תמונות של משפחת המת מה-24 שעות הראשונות שיודעים כי האדם מת אלא אם כן הם מסכימים.
אין לפרסם מידע על אדם פצוע, קורבן פשיעה כזו או אחרת ועבירת מין רק בהסתמכות על מסמכים רפואיים רשמיים.
ולבסוף, במקרים של התאבדות העיתונאי צריך לגלות רגישות ולא לפרסם את אופן ההתאבדות.
-אובייקטיביות: העיתונאי צריך ליצור אצלו הפרדה בין ידיעות ועובדות לבין דעתו האישית.
אסור שהכותרת של הכתבה תהיה מטעה ובלי רמזים לדעת הכותבת.
ציון דעתו של הכותב בכתבה תוכל להשפיע על דעתם של הקוראים וליצור הסתה והטיה ודבר זה אסור שיקרה.
בזמן האחרון יש נושא העושה מהומה גדולה במדינה ולנושא הזה יש שתי קצוות שונים המנוגדים זה לזה.
את שתי קצוות אלו אני אציג על ידיי שתי הסרטונים הבאים:
הקצה האחד הוא הארגון של "שוברי שתיקה".
הארגון הזה מגיע מהשמאל הקיצוני והוא מעביר ביקורת על הצבא של ישראל בארץ ובעולם.
בסרטון ניתן לראות כי יולי נובק שהיא מנכ"לית של "שוברי שתיקה" נשאלת שאלות, שעל חלקם קשה לה לענות והיא נמנעת או עונה בדרך עקיפה לא ברורה, ועל חלקם היא עונה בכל הנחישות שבה.
מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית לכן אי אפשר למנוע מ"שוברי שתיקה" להשמיע את קולם.
מה שהארגון "שוברי שתיקה" עושה זה לצאת ולהגיד את דבריו בכל מיניי מקומות שונים בעולם ועוד דברים מוקצנים וקיצוניים, איך המדינות האלה ש"שוברי שתיקה" אומרים להם את דבריהם יכולים לעזור להם בכל מקרה, לתת להם כסף? ואז מה ?
אף אחד לא באמת יודע אם הם אומרים דברים שהם אמיתיים או לא, מוקצנים או לא, מצונזרים או לא.
המקרים שהם אומרים שיש להם עדויות עליהם, הם מקרים שלא מובנת התחלתם, ותמיד יש שתי נקודות מבט של הדברים אם לא יותר, שלא רואים בעדויות שלהם.
יכול מאוד להיות שסרטוני העדות שיש ברשותם מובנים בצורה כזו שיראו את דעתם, אבל אולי יש אמת מוסתרת, אולי יש התחלה חתוכה?
מה שכן הם תמיד יראו את הסוף, שהחיילים האלה הורגים אנשים חפים מפשע, לכאורה.
וגם אם כן, וגם אם החיילים האלה הרגו אנשים חפים מפשע, יש טעויות, הם בני אדם בסופו של דבר וקורים טעויות, אולי לא כל המקרים אבל יכול למאוד להיות שחלק מסויים כן.
החברים בארגון הזה בעלי דעה משותפת, ולכן יעשו הכל להשמיע אותה, אבל אי אפשר לשפוט מבלי לראות את הצד השני.
אבל לא, בפני הפורומים השונים בעולם מוצגת רק עמדתם, ואז גם אין להם הרבה מה לחשוב, הם מיד יאמצו לעצמם את הדעות שארגון "שוברים שתיקה" נוקט בהם, זוהי הסתה.
למה יולי נובק לא יכולה לענות על השאלה שנשאלה? למה היא לא עונה על למה הם מוציאים את זה מחוץ לגבולות ישראל אל פורומים שונים בעולם עם תשובה שהיא לא עקיפה וכן ישירה ואמתית.
אני חושבת שאסור שדבר כזה יקרה, אסור ש"שוברים שתיקה" יצאו אל מחוץ לגבולות ישראל, אסור שהם יחוללו הסתה, הם בעלי דעה משלהם, הם רוצים שינוי, שיפנו לראש הממשלה, לשר הביטחון, לא אל פורומים שונים בעולם, משום שזה לא ייתן להם כלום, זה רק יעצים את שנאת העולם כלפי ישראל.
הקצה השני הוא "אם תרצו".
"אם תרצו" מגיעים מהצד הימני והם המתנגדים הרשמיים של הארגון "שוברים שתיקה".
"אם תרצו" הם אנשים ציונים שחושבים שהארגון הנגדי "שוברים שתיקה" בכלל לא אומר את האמת, ובסרטון ניתן לראות קבוצה של אנשים שמחזיקים שלטים נגד "שוברים שתיקה", הם מגיבים על דברים שהארגון אומר ומציגים את הצד שלהם.
בסרטון חייל שנלחם בעופרת יצוקה אומר כי קשה לו עם הדברים שנאמרים על צבא ישראל.
הוא אמר שהוא מרגיש רע שהוא יצא בחיים, הוא אומר שחבל שהוא לא מת בשביל שהסטטיסטיקה תראה יותר שווה.
למה חייל צריך להרגיש ככה? הוא נלחם וסיכן את חייו למען ביטחון המדינה, ואז יוצא עם הרגשה שהוא מצטער שהוא יצא חיי, בשביל שאנשים כמו חברי "שוברים שתיקה" לא יעשו את מה שהם עושים.
למה הוא צריך לחשוב שהם היו נראים בסדר יותר אם הם היו נפגעים יותר? זו הרגשה נוראית, במקום להרגיש כי עשה את הדבר הנכון ביותר לעשות הוא מרגיש שהוא הרג הרבה ואז מצטער שלא מת.
להפך, אולי בגלל האי שוויון הזה בסטטיסטיקה אפשר להגיד כי צבא ישראל חזק ואולי למנוע עוד מלחמות מלכתחילה.
שאר המדינות יראו שצבא ישראל חזק ואז לא יהיה להם האומץ להילחם.
הוא אמר שהאנשים האלה שהם כעיקרון מתוכינו ופועלים נגדינו, הם לא באמת מתוכינו וכנראה גם לא שמעו את הפקודות שקיבלו, הוא אמר שהוא קיבל פקודות שאומרות לא לירות בשערי עזה מהמג"ד שלו שאסף את כל הגדוד, המג"ד אמר להם שאף אחד לא יורה כי אין סיבה לירי, האויב ברח, והם באמת לא ראו את האויב, הם ראו אנשים שפשוט עברו והם נתנו להם לעבור רגיל כי אין להם " עניין בהם", זאת אומרת בניגוד לדברי "שוברים שתיקה", החיילים לא קיבלו פקודות להרוג חפים מפשע וגם לא עשו זאת.
בשביל באמת לגבש דעה, קודם כל צריך לשמוע את שתי צידי הנושא ואחר כך לראות את העובדות והעדויות שמוגשות על השולחן, לקבל את כל המידע הדרוש ולא חלקים ממנו, ואז להחליט מה עושים עם הכל, וברור שלא צד אחד שהוא נגד ישראל מתוך ישראל מול פורומים שונים בעולם.
לדעתי "שוברי שתיקה" עושים מעשה לא מוצדק ולא נכון, אסור להם ללכת ולהגיד את הנאומים שלהם בפורומים מחוץ לגבולות מדינת ישראל, ובכלל להגיד את דבריהם בתוך לארץ לפורומים בהם הם יחוללו הסתה, ובעניי הם באמת עושים הסתה ודבר זה אינו אתי בכלל.
"לשוברים שתיקה" יש דעה והיא ממש ברורה, אי אפשר למנוע מהם לחשוב את מה שהם חושבים משום שזו היא מדינה דמוקרטית, ואת דבריהם הם צריכים לומר כאן בתוך הארץ, הבמה פתוחה עבורם פה בארץ, אבל הדברים שהם אומרים הם קיצוניים לחלוטין וכפי שצוין בסרטון של "אם תרצו", הדברים ש"שוברים שתיקה" אומרים הם שקריים לפחות ברובם.
העדויות האלה שהמנכ"לית שלהם אומרת שיש להם, הם עדויות שלא ידוע מי הוגה אותם, העדויות לא באמת מדויקות ויכול מאוד להיות שהם גם מצונזרות.
וגם אם העדויות האלו נכונים, והחיילים האלה באמת הרגו אנשים חפים מפשע, למה הם עשו זאת אם האני מאמין שלהם אומר להם שאסור להם להרוג חפים מפשע, הרי האני מאמין שלי עומד ראשון לפני הכל ואף אחד לא יכול להכריח מישהו לעשות משהו בכפייה אם הוא באמת לא רוצה לעשות את הדבר הכפוי עליו, אבל הם בכל זאת ירו למרות שזה לא היה מוצא חן בענייהם, אם באמת זה היה חשוב להם, הם היו מתנגדים ליריי, עומדים לדין, מקסימום נכנסים לכלא לא להרבה זמן ואז יוצאים והכל טוב ויפה, עדיף מאשר להרוג חפים מפשע, לא? אז יכול להיות שהם לא באמת היו חפים מפשע, אי אפשר לדעת.
הסרטונים שיש ברשותם הם סרטונים חתוכים שלא יודעים מה התחלתם ומה המציאות בהם ולכן אי אפשר באמת לדעת אם הדברים שהם אומרים שרואים בסרטון נכונים או לא, יכול להיות שיש סיבה לכך שהחיילים יורים ולא סתם כי בא להם לירות או שבגלל שאמרו להם לירות, אבל מה "ששוברי שתיקה" עושים זה מראים רק חלקים מסופו של סרטון עדות ואז אומרים כי החיילים האלו יורים על חפים מפשע מבלי שום סיבה, איך בדיוק ניתן לסמוך על הדברים האלו ואז גם להגיד כי צבא ישראל הוא מושחת?
לדעתי "שוברים שתיקה" צריכים לשבת בשקט ולענות על שאלות שאולי יעזרו לאחרים להבין איך בכלל הם יכולים לעשות את הדברים שהם עושים, כמו למשל השאלה: למה הם לוקחים את הנושא הזה שלהם אל מחוץ לגבולות ישראל למדינות שכבר במילא שונאות את ישראל? המנכ"לית של "שוברים שתיקה" נמנעת מלענות על שאלה זו, דבר זה אומר לי כי היא בעצמה לא יודעת, היא בעצמה לא יכולה לענות על השאלה הזו כי היא יודעת שזה לא מעשה נכון ואי אפשר לענות על השאלה הזו עם סיבה הגיונית.
בנוסף, התוצאה בסוף מכך שהם לוקחים את זה אל מחוץ לגבולות ישראל היא הרחבה וחיזוק השנאה כלפי היהודים מצד האנשים והמדינות השונות בעולם, הם עושים את זה ואחר כך תוהים למה שונאים אותנו, הרי המדינות האלה לא יעזרו ל"שוברים שתיקה" לחולל שינוי בצבא ישראל כי הם בכלל לא משלטון ישראל ולא קשורים בשום אופן, מה שהם כן יכולים לעשות זה לצאת למלחמה נגדינו, אבל כבר יש מספיק מלחמות, אז למה בכל זאת "שוברים שתיקה" עושים זאת?
למה הם לא מראים את סרטוני העדויות שלהם מההתחלה ועד הסוף מבלי לחתוך את התחלת הסרטונים ובסוף להגיד שהחיילים ירו על חפים מפשע מבלי שום סיבה?
למה המממנים שלהם ותורמי הכספים שלהם הם מדינות שרוצות לשמוע כל דבר רע על ישראל?
יכול להיות שמשלמים להם בגלל הסיבה שהם אומרים דברים קיצוניים כאלה וזה כל מה שהפורומים רוצים לשמוע, כדי לחזק את השנאה כלפי היהודים.
הרי מה שהם יחשבו, שהדברים שהארגון הזה אומר בטוח נכון, הרי הם יהודים בעצמם וזה לא בלופים של אנשים לא קשורים ושסתם שונאים את ישראל, אם הם אומרים דברים כאלה בעצמם אז אין על מה להתווכח.
למה הם עושים את הדברים הרבים האלה בצורה הזו? הם רוצים להשיג בזה משהו? יש הרבה דרכים הרבה יותר מוסריות לנסות להשיג דבר שהם רוצים, ואפשר להתחיל מזה שלא הולכים לפורומים אחרים בעולם ואומרים להם שצבא ישראל מושחת.
קודם כל הם צריכים להיות נאמנים לאמת, ולממש זאת ע"י האפשרות לראות את סרטוני עדות שלהם מהתחלתם ועד סופם לא משנה מה הוא אורכם, ואז גם להשאיר את הנושא בתוך גבולות ישראל.
בנוסף העיתונאי צריך להתחשב במשפחתו של המת ולכבד את בקשותיהם באי פרסום דברים שהם לא רוצים שיפורסמו.
ואף, העיתונאים לא יכולים לפרסם תמונות של משפחת המת מה-24 שעות הראשונות שיודעים כי האדם מת אלא אם כן הם מסכימים.
אין לפרסם מידע על אדם פצוע, קורבן פשיעה כזו או אחרת ועבירת מין רק בהסתמכות על מסמכים רפואיים רשמיים.
ולבסוף, במקרים של התאבדות העיתונאי צריך לגלות רגישות ולא לפרסם את אופן ההתאבדות.
-אובייקטיביות: העיתונאי צריך ליצור אצלו הפרדה בין ידיעות ועובדות לבין דעתו האישית.
אסור שהכותרת של הכתבה תהיה מטעה ובלי רמזים לדעת הכותבת.
ציון דעתו של הכותב בכתבה תוכל להשפיע על דעתם של הקוראים וליצור הסתה והטיה ודבר זה אסור שיקרה.
בזמן האחרון יש נושא העושה מהומה גדולה במדינה ולנושא הזה יש שתי קצוות שונים המנוגדים זה לזה.
את שתי קצוות אלו אני אציג על ידיי שתי הסרטונים הבאים:
הקצה האחד הוא הארגון של "שוברי שתיקה".
הארגון הזה מגיע מהשמאל הקיצוני והוא מעביר ביקורת על הצבא של ישראל בארץ ובעולם.
בסרטון ניתן לראות כי יולי נובק שהיא מנכ"לית של "שוברי שתיקה" נשאלת שאלות, שעל חלקם קשה לה לענות והיא נמנעת או עונה בדרך עקיפה לא ברורה, ועל חלקם היא עונה בכל הנחישות שבה.
מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית לכן אי אפשר למנוע מ"שוברי שתיקה" להשמיע את קולם.
מה שהארגון "שוברי שתיקה" עושה זה לצאת ולהגיד את דבריו בכל מיניי מקומות שונים בעולם ועוד דברים מוקצנים וקיצוניים, איך המדינות האלה ש"שוברי שתיקה" אומרים להם את דבריהם יכולים לעזור להם בכל מקרה, לתת להם כסף? ואז מה ?
אף אחד לא באמת יודע אם הם אומרים דברים שהם אמיתיים או לא, מוקצנים או לא, מצונזרים או לא.
המקרים שהם אומרים שיש להם עדויות עליהם, הם מקרים שלא מובנת התחלתם, ותמיד יש שתי נקודות מבט של הדברים אם לא יותר, שלא רואים בעדויות שלהם.
יכול מאוד להיות שסרטוני העדות שיש ברשותם מובנים בצורה כזו שיראו את דעתם, אבל אולי יש אמת מוסתרת, אולי יש התחלה חתוכה?
מה שכן הם תמיד יראו את הסוף, שהחיילים האלה הורגים אנשים חפים מפשע, לכאורה.
וגם אם כן, וגם אם החיילים האלה הרגו אנשים חפים מפשע, יש טעויות, הם בני אדם בסופו של דבר וקורים טעויות, אולי לא כל המקרים אבל יכול למאוד להיות שחלק מסויים כן.
החברים בארגון הזה בעלי דעה משותפת, ולכן יעשו הכל להשמיע אותה, אבל אי אפשר לשפוט מבלי לראות את הצד השני.
אבל לא, בפני הפורומים השונים בעולם מוצגת רק עמדתם, ואז גם אין להם הרבה מה לחשוב, הם מיד יאמצו לעצמם את הדעות שארגון "שוברים שתיקה" נוקט בהם, זוהי הסתה.
למה יולי נובק לא יכולה לענות על השאלה שנשאלה? למה היא לא עונה על למה הם מוציאים את זה מחוץ לגבולות ישראל אל פורומים שונים בעולם עם תשובה שהיא לא עקיפה וכן ישירה ואמתית.
אני חושבת שאסור שדבר כזה יקרה, אסור ש"שוברים שתיקה" יצאו אל מחוץ לגבולות ישראל, אסור שהם יחוללו הסתה, הם בעלי דעה משלהם, הם רוצים שינוי, שיפנו לראש הממשלה, לשר הביטחון, לא אל פורומים שונים בעולם, משום שזה לא ייתן להם כלום, זה רק יעצים את שנאת העולם כלפי ישראל.
הקצה השני הוא "אם תרצו".
"אם תרצו" מגיעים מהצד הימני והם המתנגדים הרשמיים של הארגון "שוברים שתיקה".
"אם תרצו" הם אנשים ציונים שחושבים שהארגון הנגדי "שוברים שתיקה" בכלל לא אומר את האמת, ובסרטון ניתן לראות קבוצה של אנשים שמחזיקים שלטים נגד "שוברים שתיקה", הם מגיבים על דברים שהארגון אומר ומציגים את הצד שלהם.
בסרטון חייל שנלחם בעופרת יצוקה אומר כי קשה לו עם הדברים שנאמרים על צבא ישראל.
הוא אמר שהוא מרגיש רע שהוא יצא בחיים, הוא אומר שחבל שהוא לא מת בשביל שהסטטיסטיקה תראה יותר שווה.
למה חייל צריך להרגיש ככה? הוא נלחם וסיכן את חייו למען ביטחון המדינה, ואז יוצא עם הרגשה שהוא מצטער שהוא יצא חיי, בשביל שאנשים כמו חברי "שוברים שתיקה" לא יעשו את מה שהם עושים.
למה הוא צריך לחשוב שהם היו נראים בסדר יותר אם הם היו נפגעים יותר? זו הרגשה נוראית, במקום להרגיש כי עשה את הדבר הנכון ביותר לעשות הוא מרגיש שהוא הרג הרבה ואז מצטער שלא מת.
להפך, אולי בגלל האי שוויון הזה בסטטיסטיקה אפשר להגיד כי צבא ישראל חזק ואולי למנוע עוד מלחמות מלכתחילה.
שאר המדינות יראו שצבא ישראל חזק ואז לא יהיה להם האומץ להילחם.
הוא אמר שהאנשים האלה שהם כעיקרון מתוכינו ופועלים נגדינו, הם לא באמת מתוכינו וכנראה גם לא שמעו את הפקודות שקיבלו, הוא אמר שהוא קיבל פקודות שאומרות לא לירות בשערי עזה מהמג"ד שלו שאסף את כל הגדוד, המג"ד אמר להם שאף אחד לא יורה כי אין סיבה לירי, האויב ברח, והם באמת לא ראו את האויב, הם ראו אנשים שפשוט עברו והם נתנו להם לעבור רגיל כי אין להם " עניין בהם", זאת אומרת בניגוד לדברי "שוברים שתיקה", החיילים לא קיבלו פקודות להרוג חפים מפשע וגם לא עשו זאת.
בשביל באמת לגבש דעה, קודם כל צריך לשמוע את שתי צידי הנושא ואחר כך לראות את העובדות והעדויות שמוגשות על השולחן, לקבל את כל המידע הדרוש ולא חלקים ממנו, ואז להחליט מה עושים עם הכל, וברור שלא צד אחד שהוא נגד ישראל מתוך ישראל מול פורומים שונים בעולם.
"לשוברים שתיקה" יש דעה והיא ממש ברורה, אי אפשר למנוע מהם לחשוב את מה שהם חושבים משום שזו היא מדינה דמוקרטית, ואת דבריהם הם צריכים לומר כאן בתוך הארץ, הבמה פתוחה עבורם פה בארץ, אבל הדברים שהם אומרים הם קיצוניים לחלוטין וכפי שצוין בסרטון של "אם תרצו", הדברים ש"שוברים שתיקה" אומרים הם שקריים לפחות ברובם.
העדויות האלה שהמנכ"לית שלהם אומרת שיש להם, הם עדויות שלא ידוע מי הוגה אותם, העדויות לא באמת מדויקות ויכול מאוד להיות שהם גם מצונזרות.
וגם אם העדויות האלו נכונים, והחיילים האלה באמת הרגו אנשים חפים מפשע, למה הם עשו זאת אם האני מאמין שלהם אומר להם שאסור להם להרוג חפים מפשע, הרי האני מאמין שלי עומד ראשון לפני הכל ואף אחד לא יכול להכריח מישהו לעשות משהו בכפייה אם הוא באמת לא רוצה לעשות את הדבר הכפוי עליו, אבל הם בכל זאת ירו למרות שזה לא היה מוצא חן בענייהם, אם באמת זה היה חשוב להם, הם היו מתנגדים ליריי, עומדים לדין, מקסימום נכנסים לכלא לא להרבה זמן ואז יוצאים והכל טוב ויפה, עדיף מאשר להרוג חפים מפשע, לא? אז יכול להיות שהם לא באמת היו חפים מפשע, אי אפשר לדעת.
הסרטונים שיש ברשותם הם סרטונים חתוכים שלא יודעים מה התחלתם ומה המציאות בהם ולכן אי אפשר באמת לדעת אם הדברים שהם אומרים שרואים בסרטון נכונים או לא, יכול להיות שיש סיבה לכך שהחיילים יורים ולא סתם כי בא להם לירות או שבגלל שאמרו להם לירות, אבל מה "ששוברי שתיקה" עושים זה מראים רק חלקים מסופו של סרטון עדות ואז אומרים כי החיילים האלו יורים על חפים מפשע מבלי שום סיבה, איך בדיוק ניתן לסמוך על הדברים האלו ואז גם להגיד כי צבא ישראל הוא מושחת?
לדעתי "שוברים שתיקה" צריכים לשבת בשקט ולענות על שאלות שאולי יעזרו לאחרים להבין איך בכלל הם יכולים לעשות את הדברים שהם עושים, כמו למשל השאלה: למה הם לוקחים את הנושא הזה שלהם אל מחוץ לגבולות ישראל למדינות שכבר במילא שונאות את ישראל? המנכ"לית של "שוברים שתיקה" נמנעת מלענות על שאלה זו, דבר זה אומר לי כי היא בעצמה לא יודעת, היא בעצמה לא יכולה לענות על השאלה הזו כי היא יודעת שזה לא מעשה נכון ואי אפשר לענות על השאלה הזו עם סיבה הגיונית.
בנוסף, התוצאה בסוף מכך שהם לוקחים את זה אל מחוץ לגבולות ישראל היא הרחבה וחיזוק השנאה כלפי היהודים מצד האנשים והמדינות השונות בעולם, הם עושים את זה ואחר כך תוהים למה שונאים אותנו, הרי המדינות האלה לא יעזרו ל"שוברים שתיקה" לחולל שינוי בצבא ישראל כי הם בכלל לא משלטון ישראל ולא קשורים בשום אופן, מה שהם כן יכולים לעשות זה לצאת למלחמה נגדינו, אבל כבר יש מספיק מלחמות, אז למה בכל זאת "שוברים שתיקה" עושים זאת?
למה הם לא מראים את סרטוני העדויות שלהם מההתחלה ועד הסוף מבלי לחתוך את התחלת הסרטונים ובסוף להגיד שהחיילים ירו על חפים מפשע מבלי שום סיבה?
למה המממנים שלהם ותורמי הכספים שלהם הם מדינות שרוצות לשמוע כל דבר רע על ישראל?
יכול להיות שמשלמים להם בגלל הסיבה שהם אומרים דברים קיצוניים כאלה וזה כל מה שהפורומים רוצים לשמוע, כדי לחזק את השנאה כלפי היהודים.
הרי מה שהם יחשבו, שהדברים שהארגון הזה אומר בטוח נכון, הרי הם יהודים בעצמם וזה לא בלופים של אנשים לא קשורים ושסתם שונאים את ישראל, אם הם אומרים דברים כאלה בעצמם אז אין על מה להתווכח.
למה הם עושים את הדברים הרבים האלה בצורה הזו? הם רוצים להשיג בזה משהו? יש הרבה דרכים הרבה יותר מוסריות לנסות להשיג דבר שהם רוצים, ואפשר להתחיל מזה שלא הולכים לפורומים אחרים בעולם ואומרים להם שצבא ישראל מושחת.
קודם כל הם צריכים להיות נאמנים לאמת, ולממש זאת ע"י האפשרות לראות את סרטוני עדות שלהם מהתחלתם ועד סופם לא משנה מה הוא אורכם, ואז גם להשאיר את הנושא בתוך גבולות ישראל.
